不要错过

订阅OCA新闻& Alerts.

乙醇,沼气&碳储备:三个错误的解决方案维尔萨克带来拜登-哈里斯(Biden-Harris)气候政策

2021年1月27日,总统拜登(Joe Biden)签署了“应对国内外气候危机的行政命令。”这项历史性行动使美国致力于“在本世纪中叶或更早之前实现全球温室气体排放量的短期显着减少和全球净零排放”。

拜登的气候EO立即 比喻绿色新政日出运动.  

两者之间的最大区别是,绿色新政坚持直接政府投资于成熟的气候解决方案,而拜登的气候EO在某种程度上依赖于“基于市场的机制”和“稳健的市场标准……以促进”私营部门投资。”

另一个不同之处在于,绿色新政为社会正义设定了转型目标,而不仅仅是实现气候危机,例如“建立更加可持续的粮食体系,以确保人人都能获得健康食品”。相比之下,拜登的气候EO并没有提及“食物”,即使它认识到“美国的农民,牧场主和森林地主通过隔离碳,草,树木和其他植被,并采购可持续的生物产品和燃料。” “可持续生物产品”可以食用吗?他们听起来不太开胃-或没有营养。

如果不是因为他的农业部长汤姆·维尔萨克带给拜登-哈里斯内阁的三个危险的错误解决方案的支持,绿色新政和拜登的气候EO之间的这两个区别就不会引起我们那么大的关注。

1.来自温室气体污染工业农业的生物燃料 

艾米莉·伯奇(Emily Berch)在《国家》​​杂志的文章中写道:“维尔萨克(Vilsack)是“玉米中乙醇的主要支持者,尽管越来越多的证据表明它对环境的危害不如人们想象的那样。”拜登的好友汤姆·维尔萨克对农民不友善。” The Intercept的克莱尔·凯洛威(Claire Kelloway)表示:“与增加玉米种植相关的污染,化学使用和土壤退化,远远超过了用乙醇替代石油的任何好处。”农业部长的汤姆·维尔萨克(Tom Vilsack)是民主党所犯的一切。”  

福特·朗格(C. Ford Runge)在耶鲁环境360报告中称乙醇是“一个坏主意,但它的时代已经过去了”,反对更多乙醇的理由:对环境完全不利。”对于拜登决定要求维尔萨克重新担任奥巴马政府农业部长一职的决定,也可以这样说。多亏了维尔萨克, 40% 现在,有90%的美国玉米用于乙醇精炼。将他遣返美国农业部意味着“加倍努力”(在 拜登的话)来自农业系统的燃料,这些燃料正在破坏我们的环境和气候。

2.温室气体污染工厂农场的电力

2009年,维尔萨克说,他通过在厌氧消化池上投资2000万美元,将美国的乳制品排放量减少了25%。但是,仅对于拥有700多头奶牛的农场而言,最大的工厂农场中排名前10%。杰西卡·麦肯齐(Jessica McKenzie)在《 The Counter》的报告中写道:“另一种选择是制定环境法规,迫使温室气体排放量高的农业生产者为自己的粪便管理解决方案提供资金。”厌氧消化池的误会。”相反,正如“家庭农场捍卫者”领袖约翰·派克(John Peck)告诉她的那样,维尔萨克选择“补贴最糟糕的演员来清理他们的烂摊子”。 

而且,当然,它没有用。美国的乳制品排放量并未减少。他们 增加,因为维尔萨克(Vilsack)的废物能源补贴创造了麦坚时所说的“对更多和更大的工厂农场有害的激励措施”。她举了食物&Water Watch问题简介,“工厂农场废物产生的沼气在清洁能源的未来没有地位”发现“沼气池是一个错误的解决方案,它实际上无法减轻农业的排放。”由于维尔萨克(Vilsack)的不正当奖励措施,工厂农场 成长 在奥巴马政府时期的数量和规模。

维尔萨克因其对工厂农场奶业的支持而获得了奖励,获得了上百万美元的工作。希望赢得下届选举的共和党战略家们很快指出,维尔萨克的工资是由奶牛场结帐支付的。这就是说,正如Fox News的标题中所述,“拜登(Biden)农业大臣皮克(Perden)每年为苦苦挣扎的农民赚100万美元。”

3.农民热销市场&牧场主“抵消”最恶劣的温室气体污染物的排放: 

拜登(Biden)的气候EO要求维尔萨克(Vilsack)找出最佳方法,“鼓励自愿采用气候智能型农业和林业做法,以减少因气候变化而引发的野火风险,并导致额外的,可测量的和可验证的碳减排与封存,并确保可持续发展生物产品和燃料。”

维尔萨克仍然支持疲倦的老人 限额交易 民主党人在2009年未能推动国会通过的想法。当他与 卡伦 风暴湖时报”,但在他的确认听证会上和其他地方,他将这项工作重命名为“碳银行”,并表示他可以利用可从 商品信贷公司。

绝对应该为农民提供过渡到有利于气候的可再生有机农业所需的工具,而不是通过上限和贸易计划将农民与农业生产联系起来。 农业贸易政策研究所和全国家庭农场联盟 称为“一个动荡的市场,可能使农业[甚至]在经济上更加不稳定。”

就像乙醇和沼气池一样,我们知道维尔萨克(Vilsack)将如何处理碳交易,因为他是在奥巴马政府期间做的。 2014年,他帮助 雪佛兰 从北达科他州牧场主那里购买信贷,承诺不会耕种大草原。该协议对牧场主没有任何其他要求,使其使用再生放牧,或者隔离更多(甚至更多)的碳,或者承诺不将其牛肉出售给饲养场。仅基于保护草原的气候收益,气候收益是推测性的和假设性的。

我们可以帮助牧场主保护大草原,而又不给污染者以与大草原被摧毁时所释放的排放量相同的权利。我在自己的清单中列出了Vilsack方案的替代方案 文章 关于气候活动人士向内政部长Deb Haaland提出的要求。最好的机会是 气候管理法,由哈兰德(Haaland)在参议院时赞助,与参议员科里·布克(Cory Booker)一起。

即使从不可靠的行业中也很容易看到 粉扑 (尤其是那些具有拜耳这样的农业综合企业恶棍的公司),维尔萨克的碳信用计划是关于公司利润,而不是气候,而不是农民。农业土地价值的飙升是秃鹰资本家的另一个好处。

碳银行是维尔萨克(Vilsack)诱使农民向企业授予更多权力的方式。您知道,当比尔·盖茨(Bill Gates)和 世界经济论坛.

维尔萨克(Vilsack)努力使“碳农业”成为“碳银行”的代名词,这给可再生的有机农业起了个坏名声。这是可悲的,如“头条新闻拜登总统,请不要进入碳农业:这不是解决我们的气候问题的方法;对大银来说是甜心的交易”,更糟糕的是看到“我们被告知,健康的土壤会隔离大气中的大量碳。科学家发现情况并非总是如此“第二个标题是巨大的误导。科学家们继续完善我们对碳循环的理解,但是没有人反对这样的事实,即包括管理密集放牧在内的可再生有机农业可以最大限度地利用土壤的固碳能力。

维尔萨克(Vilsack)的碳银行(Carbon Bank)可能很快将可再生有机农业的承诺变成错误的解决方案。

可再生有机农业运动必须现在齐心协力,以:1)与允许污染者购买补偿的任何类型的碳市场或银行划清界限,以及2)将我们的力量置于《气候管理法》的支持之下。

维尔萨克(Vilsack)的碳银行(Carbon Bank)仅仅关注固碳,但通过《气候管理法》,我们可以解决气候变化,同时实现可再生有机农业的多重好处,包括实现“绿色新政”的目标:“更加可持续的粮食体系,确保人人享有获得健康食品。”

亚历克西斯·巴登·梅耶(Alexis Baden-Mayer)是 Organic 消费者 Association (OCA)。为了跟上OCA的新闻和警报, 在此注册.

订购罗尼的新书:草根崛起

获取本地

查找您所在州的新闻和行动:
$5 Off Your Next Order at Mercola.com and 20% Goes to Organic 消费者 Association.